Avec nos interventions dans les écoles, nous sommes les premiers à le dire aux enfants : Internet est un endroit pas comme les autres. Avec ses règles et sa faune particulière, on y rencontre des dangers spécifiques qu’il faut pouvoir reconnaître pour s’y balader sans trop de problèmes.

Le problème, justement, c’est que beaucoup de parents n’ont pas appris à reconnaître ces dangers et se retrouvent désarmés face à leurs enfants qui, soudains, veulent un téléphone et aller sur Internet… Avec tout ce qu’on raconte, comment réagir ?

C’est ici que les logiciels de contrôle parental entrent en scène pour proposer la solution magique qui, pour moins d’un euro par jour, fera disparaître toutes vos angoisse. Confiez-leur vos enfants, ils seront en sécurité.

Ce n’était qu’une bonne petite blague marketing, comme celle des VPN, jusqu’à ce que notre cher gouvernement participe en forçant l’installation de ces logiciels sur les équipements mis sur le marché depuis le 13 juillet 2024.

Je ne parlerai pas du problème de distorsion de concurrence que ça induit. Pour les éditeurs propriétaires entre eux, et aussi vis à vis du monde libre. Parce que ça impliquerait que l’idée de base, à savoir installer un contrôle parental, soit bonne.

Quels dangers ?

Puisque le but, c’est de protéger des enfants des dangers d’internet, encore faut-il savoir de quels dangers on parle… Dans sa plateforme dédiée pour informer les parents (annoncée par une campagne de marketing communication de nos ministres), l’État et ses partenaires listent les deux grands dangers qui menacent la nouvelle génération :

1. Les écrans. Parce que les enfants les utilisent beaucoup et que c’est nouveau. Donc ça inquiète des parents. Donc c’est dangereux. Et surtout parce que ça permet de regarder de la pornographie.
2. La pornographie. Parce que c’est mal (mais la majorité sexuelle à 15 ans, c’est bien).

Voilà voilà.

Si l’évidence de l’argumentaire officiel ne vous a pas frappé immédiatement, rappelez-vous que la paresse (ne rien faire devant un écran) et la luxure (le plaisir sexuel pour lui-même) sont des péchés capitaux.

De leurs côté, les éditeurs de ces logiciels ne s’embêtent même pas à justifier leurs fonctionnalités en listant les risques qu’ils sont sensés réduire. Leur argumentaire est d’une simplicité extrémiste : le contrôle et la surveillance, c’est bien.

Quelles solutions ?

On l’a divulgâché, ces logiciels font dans le contrôle et la surveillance des enfants. Pour leur bien.

Limites de temps. Vous réglez le temps maximal d’utilisation par jour (ou semaine) et l’application vous garanti que vos enfants ne puisse pas regarder l’écran au delà. Elle vous fait aussi des tableaux statistiques. Pour les amoureux de l’administration, vos enfants peuvent aussi compléter un formulaire d’octroi de temps que vous pouvez magnanimement accorder (ou refuser).

Bon, ça c’est quand ça marche. Parce que souvent les enfants finissent par trouver des astuces pour bloquer le chronomètre ou planter l’application et obtenir du temps gratuit. Et même si ça marche, ça ne compte pas le bilan de l’ensemble des écrans, les partages entre frères et sœurs ou entre amis (surtout ceux qui n’ont pas de contrôle), l’utilisation du compte de papa ou maman car son schéma est facile,…

Contrôle des applis. Vous réglez des paramètres d’autorisation et votre enfant ne peut installer et utiliser que les applications répondant au critère (en gros : PEGI et c’est à peu près tout).

C’est cette fonctionnalité uniquement que le gouvernement impose à partir du 13 juillet 2024 : ne pas pouvoir installer ou utiliser une application inadaptée à l’âge.

Encore une fois, ça c’est quand ça marche comme prévu. Il y a les détournements, les installations par d’autres canaux (téléchargement d’un APK), les applications déguisées, … Et est-ce qu’on vous a prévenu que les applications nocives (sites pornos et réseaux sociaux) sont en fait des sites internet accessibles via n’importe quel navigateur ? Et que contrôler les application n’a alors plus aucun sens…

Certaines applications proposent donc de contrôler également les sites web consultés. Mais ça ne marche qu’avec les navigateurs compatibles (un ou deux suivant l’application). Ceux dont l’employeur filtre les requêtes web le savent, ça peut pas tout savoir et donc tout bloquer.

D’ailleurs, on vous a dit que les jeunes ne vont pas sur le web pour voir du porno ? Ils en subissent avec les publicités ciblées (présentes dans toutes les applications) lorsque les autres utilisateurs (i.e. les parents) y ont montré un certain intérêt. Ou la reçoive par messagerie privée (i.e. Telegram, Signal, …) en provenance d’amis, ou de canaux spécifiques.

C’est ce genre de chose qui s’est passé pour Squid Game. Les enfants n’ont pas cherché à le regarder. Ce sont leurs amis ou leurs grands frères et grandes sœurs qui leur ont montré. Le contrôle parental n’a rien bloqué.

Surveillance. En plus des statistiques du téléphone, ces applications donnent accès à la messagerie (SMS), à certaines applications (ça dépend d’une appli à l’autre) et à la géolocalisation (avec en option des « barrières » où vous êtes appelés si le téléphone sort d’une zone).

Officiellement, le but est de pouvoir vérifier qu’un adolescent n’ait pas de comportement à risque (et ne fasse pas de mauvaises rencontres). Officieusement ça transforme le téléphone en Panoptique. Vous pouvez surveiller sans qu’ils ne sachent quand vous le faite (certaines applications ont même un mode « furtif »). Le stress induit chez les enfants est sensé renforcer leur respect de vos injonctions. Sans rentrer dans l’éthique de la chose (à chacun son style parental), sachez que ça ne marche que dans les prisons où les résident n’ont aucun espoir d’évasion (et encore).

Si on regarde l’actualité des mauvaises rencontre, on se rend compte que ces outils de surveillance n’ont aucune utilité. Lorsque Lina a été enlevée dans le Bas-Rhin, son téléphone a arrêté de borner (éteint ou cassé, il ne fonctionne plus). Dans une affaire qui nous a été confiée, le pédophile se faisait passer pour un adolescent et communiquait par snaps (ces messages s’effacent automatiquement et ne sont pas surveillés) puis rendait visite aux victimes chez elles lorsque leurs parents étaient absents (au travail).

Dans toutes ces affaires, ces formidables outils technologiques sensés améliorer la sécurité de nos enfants ont fait « pschit ».

Quels effets ?

Non seulement ces applications sont inefficaces, mais elles induisent des effets pervers.

Elles augmentent l’angoisse des parents. Car plus on reçoit d’information, plus notre cerveau en attend et plus il s’angoisse de ne pas en recevoir. Au lieu de réduire les angoisse des parents, ces applications l’augmente.

Mention spéciale pour le « bouton de panique » qui envoie un SOS aux parents ne contenant que la position GPS de l’enfant. Vous voilà informé et rassuré (ironie).

C’est exactement le même principe que pour les doppler fœtal à domicile. L’appareil se fixe au ventre d’une femme enceinte et lui permet d’entendre le cœur du fœtus. Sauf lorsqu’il est mal mis ou se déplace… la future mère peut alors entendre son propre cœur, ou ne rien entendre du tout (et paniquer).

Elles augmentent l’attrait de l’interdit. C’est un corolaire de l’Effet Streyssand. Plus on consacre d’énergie à interdire un contenu, plus on le rend visible et/ou désirable. Les adolescents vont alors déployer des trésors d’ingéniosité pour contourner ces applications et se réfugier dans des applications non surveillées. Ils prennent alors plus de risques (dont les mauvaises rencontres car c’est là que trainent le plus de prédateurs).

Dans de nombreuses situations que nous avons rencontrées, les enfants ont boudés une messagerie sous surveillance des adultes pour privilégier une version qui ne laissait pas de trace. C’est la surveillance des adultes qui nous a empêché de retrouver les preuves sur les portables des victimes.

Elles habituent au contrôle et à la surveillance. Comment voulez-vous que nos jeunes se prennent en main une fois adultes si, depuis tout petit, nous contrôlons et surveillons tout ce qu’ils font ? C’est particulièrement vrai chez les filles, culturellement éduquées à dépendre de leurs pères pour leur informatique et qui dépendront ensuite de leurs conjoints.

Certaines finissent par nous appeler car leur conjoint manipulateur a installé une application de contrôle et surveillance sur leur téléphone et elle ne savent plus comment sortir du piège (si vous êtes dans ce cas, allez sur echap.eu.org).

Mais de manière plus générale, ce genre d’application de contrôle et de surveillance est le graal de tous les régimes totalitaires. Et nous devrions habituer nos enfants à vivre dedans ? Il est peut être temps de reconnaître que conseiller l’installation d’un logiciel de contrôle et de surveillance, c’est faire le jeu des extrêmes.

Le contrôle parental des arsouyes

Comme vous vous en doutez, nous n’avons installé aucune application de contrôle parental à la maison. Ni sur les ordinateurs, ni sur les téléphones. Alors comment faisons-nous ?

Pas d’écran dans les chambres. Au début, on jouais en même temps qu’eux pour les accompagner. Avec le temps, ils gagnent en autonomie petit à petit. On joue plus forcément aux mêmes jeux et parfois, on lit pendant qu’ils jouent. Récemment, ils ont pu jouer (sans internet) pendant qu’on faisait une petite course dans le village. La confiance s’est construite sur la durée.

Limite de temps autonome. Ce sont les enfant qui gèrent leur quota d’écran. Nous avons fixé la valeur (et l’adaptons au besoin) et c’est eux qui choisissent comment ils le fractionnent, qui configurent leur minuterie et ils s’arrêtent lorsqu’elle sonne.

Mais comme ce sont des enfants, ils ne peuvent pas y arriver tout seuls dès le départ. Ils ont besoin de notre aide pour s’y tenir. Il faut prévenir (en leur demandant régulièrement le temps qu’il leur reste pour qu’ils n’aient pas une mauvaise surprise lorsqu’elle sonnera), accompagner (câlin et reformulation lorsque la frustration de s’arrêter est forte, elle est compréhensible) et renforcer les règles (e.g. éteindre au disjoncteur la première fois qu’ils n’ont pas voulu arrêter).

Il faut des efforts au début mais avec le temps ils sont de plus en plus autonomes et apprennent véritablement à gérer, eux-même, leur écrans.

Des anti-pub. Ce sont les seules mesures purement techniques. On a installé pfBlocker pour virer la publicité et les trackers de notre réseau (mais d’autres outils similaires existent, dont DNS66 installé sur tous nos téléphones pour les cas où nous sommes à l’extérieur). Et on complète par ublock origin sur firefox et des clones de youtube pour les androïds (i.e. newpipe). On s’amuse aussi à détecter les placements de produits dans les vidéos qu’on regarde avec les enfants (y compris dans les films).

Ce n’est pas parfait (mais le parent parfait est un mythe) et il manque plein de détails (dont la sensibilisation) mais ça marche.

Et après ?

Les logiciels de contrôle parentaux ne sont pas efficaces et ont des effets pervers qui empirent la situation. En vrai, vous n’en avez pas besoin et pouvez apprendre à vos enfants à s’en sortir sur internet par eux-même : cultiver leur auto-discipline et leur esprit critique.

Ça prend plus de temps qu’installer une application, mais au moins ça marche.

Comme pour toutes les applications, on aurait également pu étudier leur business model. Comment leurs éditeurs gagnent de l’argent ? Mis à part Google et Apple, les autres ont des modèles premium. C’est gratuit pour la base et payant « moins d’un euro par jours » pour la suite complète. Le modèle de financement par la publicité n’a pas de sens puisque ces applications se ventent d’être furtives (entre autre parce qu’elles se vendent aussi aux conjoints manipulateurs).

Le truc, c’est que le gouvernement n’a pas imposé uniquement l’installation d’un contrôle parental, mais également qu’il soit gratuit… Les fonctionnalités imposées sont faibles (pour l’instant) mais ça pose tout de même la question du financement de ces applications. Qui va payer, et surtout, pourquoi…

Et là, je ne peux pas m’empêcher de faire le lien avec la dernière loi d’orientation et de programmation du ministère de la justice (du 20 novembre 2023) qui proposait que des experts installent des mouchards et activent des téléphones à distances pour en extraire les données (mesure finalement censurée par le conseil constitutionnel). Techniquement, on avait du mal à voir comment procéder mais si un contrôle parental est présent par défaut, ça peut résoudre pas mal de problèmes.